Финальным аккордом прошлой недели стало выступление председателя совета Ассоциации финансистов Казахстана Елены Бахмутовой в верхней палате парламента на круглом столе, посвященном банковскому законодательству.
Она предложила исключить из проекта нового закона о банках и банковской деятельности все нормы, предусматривающие возможность списания задолженности заемщиков по банковским кредитам: по ее мнению, необходимо вернуть ответственность клиентов за их собственные действия.
«Почему-то считается, что люди, подписывая договор о займе, не осознают, что они делают и практически освобождаются от ответственности за исполнение принятых на себя обязательств. Поэтому мы предлагаем еще раз вернуться к этому вопросу и исключить из проекта нового закона любые нормы, которые касаются списания обязательств заемщика перед банком, поскольку это может поставить под угрозу как стабильность финансового системы, так и создать демотивирующий фактор для выполнения обязательств перед банками, в том числе и со стороны добросовестных заемщиков», — сказала Бахмутова.
По ее мнению, в последнее время баланс при обсуждении законодательных новелл смещается в сторону защиты потребителей финансовых услуг, но необходимо вернуть ответственность клиентов за собственные действия и осмотрительность.
«Только что заместитель председателя Национального банка Берик Шолпанкулов рассказывал о том, что собираются легализовать рынок необеспеченных, нефинансовых активов, по сути дела, криптообменников. И там совершенно справедливо говорится о том, что это ответственность самих клиентов за свои решения. Это вот справедливо, но как-то мы забываем об этом, когда говорим о клиентах банка и, в частности, о заемщиках», — добавила Бахмутова.
По ее словам, в законопроекте, который, как предполагается, может поступить в парламент этой осенью, должны быть отражены следующие принципы: профессиональное и независимое регулирование банковского сектора и смежных финансовых услуг, гарантии невмешательства госорганов в операционную деятельность банков, незыблемые границы банковской тайны, защита прав сторон при взаимодействии банков и их клиентов, отсутствие регуляторного арбитража между различными организациями, предоставляющими одинаковые услуги. Председатель совета АФК отметила, что банковский сектор сталкивается с тем, что требования к банкам могут вводиться даже отраслевыми законодательными актами, иногда без должного согласования и обсуждения как с регуляторами, так и участниками рынка. В этой связи, считает она, нужно обеспечить недопустимость вмешательства в операционную деятельность банков, которые обязаны зарабатывать прибыль для своих акционеров и кредиторов.
По ее словам, нужны границы банковской тайны, которые дадут уверенность гражданам и предпринимателям в сохранности информации об их финансах. Эта уверенность может позволить повысить доверие к банковской системе.
«Необходим жесткий пересмотр оснований для раскрытия банковской тайны и усиления положения банковской тайны«, — сказала Бахмутова и подчеркнула, что приветствует предложение Национального банка внести такую норму в один из сопутствующих законопроектов.
В текущей редакции основного законопроекта, по ее словам, есть целый список исключений из режима банковской тайны, при которых у банков возникает обязанность предоставлять информацию о своих клиентах и их операциях без согласия владельцев счетов. Глава совета считает, что в обществе уже справедливо возникают вопросы об объемах информации, которые банки обязаны передавать налоговым и другим государственным органам, поэтому необходимо еще раз посмотреть основания для раскрытия информации без согласия клиента. И тут горе банкиров лично я разделить готов, но по пунктам: по банковской тайне на фоне утечек сведений из наших госорганов действительно пора ужесточать, но, скорее всего, не саму банковскую тайну, а ответственность за утечки. И не на бумаге ужесточать, а найти и посадить на реальные сроки двух-трех любителей приторговывать чужими персональными данными, чтобы все понимали: за это можно реально загреметь за решетку.
Что касается запрета на списывание кредитов, то предложение тоже благое, ибо ничто так не развращает людей, как халява. Причем развращает всех, ибо добросовестный плательщик займов, глядя на соседа, которому все прощают, что он им должен, начинает задаваться вопросом – а отчего бы и ему такой фортель не провернуть? Однако, как говорят в Ростове-папе, есть одно «что»: любая палка должна быть о двух концах, и, если мы боремся с иждивенчеством и разгильдяйством клиентов, давайте-ка наши финансовые учреждения тоже возьмут на себя встречные обязательства. Например, введут временной стандарт обслуживания клиентов в своих РКО – оно понятно, что онлайн-банкинг рассчетно-кассовые отделения заметно разгрузил и того количества служащих, что раньше, банкам уже не требуется. Но есть некоторые операции (при покупке недвижимости или авто, к примеру), которые в онлайн-банкинге не осуществишь ввиду значительности суммы – и вот при них как-то не хочется часами сидеть у кассы или у стола менеджеров.
Ну, и прочие «мелочи» сделать прозрачными, вроде комиссии при обналичке, а то как-то смешно получается, когда в банкоматах одного и того же уважаемого банка в Астане я деньги снимаю без комиссии, а в Караганде с меня комиссию за обналичку банкомат сдирает. Вот хотелось бы узнать, как это у нас получается, что страна вроде бы одна, законы и прочие нормативные правовые акты (включая банковские стандарты при обслуживании клиентов) в ней должны быть одни и действовать во всех городах и весях одинаково, а на деле получается, как с теми двумя миллиардами деревьев – чего-то все время малость не хватает. Думается, круглый стол по будущему банковскому законодательству в мае был прелюдией к обсуждению этого закона, может быть, наши банкиры на следующих обсуждениях чего интересного и про себя скажут…
