Тем временем, в стране продолжается обсуждение относительно того, насколько мы будем богаты, если вложимся в торговлю за бугром той продукции, которой у нас самих не хватает?
Речь идет о майских договоренностях Казахстана, Азербайджана и Узбекистана изучить возможности соединения энергосистем и прокладки высоковольтного кабеля по дну Каспия для того, чтобы гнать электричество на продажу в Европу. Министр энергетики Казахстана Алмасадам Саткалиев по этому поводу отметил, что предварительная работа со странами Евросоюза уже проведена – они выразили заинтересованность в приобретении чистой электроэнергии.
«Проект позволит поставлять чистую возобновляемую электроэнергию на премиальные рынки. Речь идет о большом объеме инвестиции. Казахстан планирует экспортировать порядка 7 ГВт мощностей, Узбекистан – до 5 ГВт мощностей. То есть мы будем использовать весь потенциал прикаспийской и зоны Арала для экспортных поставок», — заявил глава Миинэнерго.
И поэтому уже разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта, которое планируется получить до конца года.
На прошлой неделе ту инициативу разобрал ведущий авторской программы «Байдильдинов. Нефть», член общественного совета министерства энергетики Казахстана Олжас Байдильдинов, по мнению которого объем в 7 ГВт, который Казахстана планирует экспортировать – это довольно большие объемы, учитывая, что по данным Минэнерго к 2030 году в Казахстане дефицит электроэнергии составит порядка 6 ГВт. При этом сам Саткалиев ранее признал – дефицит в Казахстане уже существует в пиковые вечерние часы, и мы ее покупаем у соседней России по цене выше, чем производим сами. То есть уже возникает вопрос – а не логичнее ли те самые объемы, которые мы собираемся отправлять на премиальный рынок Старого света вписать в собственную картину генерации и не усложнять жизнь на внутреннем рынке? Тем более, что по поводу того, сколько еще европейский рынок будет «премиальным» или хотя бы просто платежеспособным, существуют разные мнения. И то, что объемы потребления там сокращаются – это отнюдь не путинская пропаганда, а самая что ни на есть суровая реальность.
Между тем, электроэнергия – это не мясо: сегодня есть на рынке спрос, ты отправляешь туда рефрижератор, завтра спроса не будет, так в чем проблема? Фура тупо отправится в другом направлении: электричество требует постоянной линии передач, строительство которой требует значительных денег. И если нет уверенности в том, что завтра передаваемая по этой линии электроэнергия будет раскупаться, стоит ли огород городить? Тем более, что любая передача электроэнергии на большие расстояния – это всегда затраты и повышение себестоимости, тем более, когда речь идет о сложных инженерных конструкциях. Плюс европейцы жаждут покупать в Казахстане исключительно «зеленую» электроэнергию, а ее производство крайне нестабильно, поскольку не всегда солнце светит, не всегда ветер дует.
«Если для экспорта электроэнергии из Казахстана в Европу будет введена новая генерация зеленой энергетики, то тут нужно понимать, что это, во-первых, дорого, а во-вторых – нестабильно. Поэтому есть ли смысл строить сложные конструкции по дну моря, если это еще и нестабильная электроэнергия? Сколько ее будет, зачем она нужна? Я не верю в этот проект», — заявил Байдильдинов.
По мнению эксперта, это намерение Казахстана поддержать европейскую новостную повестку о диверсификации энергии и использовании различных источников энергии, поставщиков и маршрутов для уменьшения зависимости от одного ресурса или поставщика, то есть России.
Самое же главное, добавляет эксперт, непонятно, зачем этот проект нужен Европе, а значит есть высокий риск, что «премиалы» по ту сторону Каспия в любой момент могут отказаться от казахстанской энергии даже сохранив свою платежеспособность.
«Любая электроэнергия или любой энергоноситель эффективен, когда он находится близко. Когда говорят про возобновляемые источники энергии (ВИЭ) – бесспорным преимуществом является то, что генерировать электроэнергию можно там, где она нужна. К примеру, если говорить про сельскую местность в Казахстане, которая расположена от линии электропередачи (ЛЭП) в сотни километрах, то там не имеет смысла строить ЛЭП. Проще построить там что-то на возобновляемых источниках электроэнергии. Это в совокупности будет дешевле, чем строительство линии ЛЭП. А вот тянуть кабель от казахстанских ВИЭ до Европы…», — с сомнением заключил казахстанский эксперт.
Глава Центра нефтяных исследований Азербайджана Ильхам Шабан отметил, что интерес европейцев к транскаспийскому кабелю связан с «зеленой» политикой официального Брюсселя, согласно которой уже после 2040 года не планируется производить электроэнергию из ископаемых энергоресурсов. «Уже семь стран ЕС приняли решение не производить электроэнергию из мазута, природного газа и угля после 2035 года», — разъяснил Шабан.
Оно было бы замечательно, если бы Казахстан и остальные участники проекта получили бы гарантии по потреблению Евросоюзом исключительно зеленой электроэнергии хотя бы до 2040-го года. Проблема в том, что в Евросоюзе уже полно евроскептиков, которые при слове «зеленая повестка» готовы дать в бубен тому, кто про нее заикнется. И, судя по всему, их количество будет и дальше нарастать: где гарантия того, что лет через пять европейцы не вернутся к углю и к мазуту как к основным средствам генерации? И где гарантии того, что наши партнеры, Баку и Ташкент, не решат бросить этот проект раньше нас?
«Для создания единой энергосистемы нужно будет очень много средств, поэтому, если по истечении времени одна из стран решить выйти из проекта, это приведет к большим проблемам и потерям», — говорит ученый-эксперт, преподаватель филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина в Ташкенте Шухрат Бобохужаев.
По словам эксперта, также важно не забывать про контрактные обязательства. «В 2017 году было подписано среднесрочное соглашение по поставкам природного газа в объеме 10 млрд куб. м из Узбекистана в Китай на период 2018-2020 годов. В начале все было хорошо, большое поступление экспортной выручки и так далее. Спустя время в стране возникла проблема с добычей природного газа и Узбекистан сам оказался импортером», — пояснил эксперт, отмечая риски такого крупного проекта.
У нас, напомним, уже наблюдается дефицит электроэнергии на внутреннем рынке, так что для Казахстана перспектива оказаться на месте Узбекистана, который начал продавать за бугор то, чего внутри страны не хватает, более чем реальна. Другой вопрос, если мы в этом проекте будем «на подхвате», то есть на самом деле электроэнергию в Старый свет будут отправлять Баку и Ташкент, а мы будем физически замещать им необходимый объем на внутреннем рынке взамен отправленного в Европу. Такой вариант более приемлем, тем более, если кабель между Казахстаном и Баку будет реверсным, то есть предусматривающим отправку электроэнергии в обе стороны. Дело в том, что Азербайджан уже сейчас может отправлять излишки электроэнергии на экспорт не только в страны Европы, но и Центральной Азии, заявляет ведущий научный сотрудник Института экономики министерства науки и образования Азербайджана Эмин Мамедзаде. По его словам, у республики имеются широкие перспективы для наращивания энергопотенциала за счет возобновляемых источников энергии, он считает, что это будет способствовать развитию смежных отраслей по производству солнечных панелей и ветровых генераторов.
Для Астаны же в этом случае главное, что у нее будет возможность качать недостающую энергию не только с севера, но и через Каспий в западные регионы – и вот с этой точки зрения кабель можно и протянуть. Только тогда надо и прямо говорить, что цель его – не продажа электроэнергии в Европу, а внутренняя энергетическая безопасность. Тем более, что иностранные эксперты – например, эксперт узбекской компании «Norma» Жорилла Абдуллаев также считает: экспорт электроэнергии должен идти как в Европу, так и в обратном направлении, только тогда эта транскаспийская ветка будет эффективна. Пока вопрос реверса по энергетическому Транскаспию публично не озвучивается – подождем, когда Минэнерго завершит свои расчеты, может быть, тогда скажет что-нибудь на тему возможности получения энергии, а не только ее поставок.
